Inför det fortsatta arbetet för ett internationellt bindande klimatavtal som räddar jordens klimat är det mycket angeläget att det underlag som presenteras av FN:s klimatpanel IPCC, Intergovernmental Panel on Climate Change, håller högsta kvalitet. Därför är det välkommet att en oberoende granskning av IPCC ska ske, med avrapportering i augusti inför IPCC-mötet i oktober.

Låt mig slå fast några saker, med anledning av den ganska högljudda diskussionen kring brister och påstådda brister i IPCC:s underlag:

* Hotet mot jordens klimat har inte minskat utan kvarstår.

* Det krävs ett internationellt avtal som omfattar alla utsläpp och uppfyller målet om högst två graders temperaturhöjning.

* Det har förekommit i sammanhanget smärre fel i IPCC:s underlag. Det är inte acceptabelt och kvaliteten måste säkerställas.

* De så kallade klimatskeptikerna har i grunden lika fel i sin kritik nu, som innan IPCC-bristerna upptäcktes.

Jag tror att det är viktigt att sortera ut vilka roller som olika aktörer har. Det är världens politiska ledare som måste komma överens om tillräckligt effektiva och långtgående åtgärder för att minska de klimatskadliga utsläppen, stoppa regnskogsskövlingen och finansiera åtgärder för utveckling i de allra fattigaste länderna. Det misslyckades i Köpenhamn och utmaningen kvarstår inför höstens möte i Cancun, Mexiko och inför framtiden.

Till grund för de politiska besluten ligger vetenskapens rön. IPCC har, genom forskarnas insatser, utfört ett bra och synnerligen viktigt arbete under de senaste cirka 20 åren. Det är i sig en liten organisation för vilken ett par tusen forskare ställt upp i princip gratis för den senaste rapporten om cirka 3 000 sidor. Nu förbereds den femte utvärderingsrapporten, AR5.

En öppen process

Vetenskapen är en öppen process. Att ifrågasätta resultat är en given del i processen. IPCC:s sammanställningar bygger på öppet tillgängligt underlag som granskas av forskare och parterna inom panelen. IPCC är unikt med sina omfattande och djupgående sammanställningar som engagerar en stor del av klimatforskarsamhället. Så långt allt väl.

Vad är det då som hänt? Felaktigheter som hittats har nästan uteslutande funnits i den delrapport som handlar om effekter av klimatförändringen. Klimatpanelens arbete är uppdelat i tre arbetsgrupper. Huvudarbetsgruppen undersöker hur människans koldioxidutsläpp påverkar jordens klimat och använder sig uteslutande av vetenskaplig litteratur. De övriga två grupperna studerar konsekvenserna av klimatförändringen och använder också andra typer av källor. Det är där felen uppmärksammats:

1. Himalayas glaciärer: IPCC skrev i 2007 års rapport att de kan vara bortsmälta år 2035. Det påståendet, i den delrapport som handlar om effekter av klimatuppvärmningen, hade inte annat belägg än spekulationer en forskare gjorde i en tidningsintervju 1999.

2. I sammanfattningen för beslutsfattare påstås att det regnförsörjda jordbruket i en del afrikanska länder kan minska med upp till 50 procent redan till år 2020. Uppgiften bygger på ogranskade studier från tre nordafrikanska länder och siffror har dessutom blandats ihop.

3. Sedan 1970-talet har såväl jordens medeltemperatur som kostnaderna för väderkatastrofer stigit. Men en koppling mellan ökande temperaturer och merkostnader för exempelvis stormskador går inte att fastställa vetenskapligt ännu. Det kan också bero på att människor och dyr infrastruktur i allt större utsträckning finns i väderkänsliga områden.

Överens om slutsatserna

De klimatforskare vi talat med är emellertid alla överens om att de viktiga slutsatserna i IPCC:s centrala första del står fast. IPCC:s parter – 194 av världens länder – har ställt sig bakom den fjärde utvärderingsrapporten.

IPCC ser över sina processer regelbundet. Sverige deltar kontinuerligt i detta arbete för att stärka den vetenskapliga stringensen i panelens arbete. Jag välkomnar också att IPCC inom den kommande femte utvärderingsrapporten minskar det parallella arbetet mellan arbetsgrupperna och låter den första arbetsgruppen gå före.

Vid UNEP-mötet på Bali i slutet av februari diskuterades IPCC-kritiken med ordförande Rajendra Pachauri. Det gjordes klart från EU och Sverige att den grupp som ska utvärdera IPCC:s arbete och föreslå förändringar för säkerställd kvalitet på det vetenskapliga underlaget, måste vara helt oberoende. Gruppen ska avrapportera i augusti 2010. Detta är ett bra initiativ.

Alla förändringar behöver godkännas i plenum i IPCC:s panel. Nästa möte kommer att äga rum i oktober och utvärderingsgruppens förslag ska då behandlas. Sverige liksom EU kommer att följa utvecklingen noga och vid behov föreslå ytterligare åtgärder.

Andreas Carlgren (C)

miljöminister